MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907288116 · doi:10.20381/ruor-27579

Alcohol and cannabis use during the COVID-19 pandemic among transgender, gender-diverse, and cisgender adults in Canada

2022· other· en· W6907288116 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisLogistic regressionOddsMarital statusOdds ratioAlcoholPoison controlOrdered logit

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This study examined whether heavy episodic drinking (HED), cannabis use, and subjective changes in alcohol and cannabis use during the COVID-19 pandemic differ between transgender and gender-diverse (TGD) and cisgender adults. Methods Successive waves of web-based cross-sectional surveys. Setting: Canada, May 2020 to March 2021. Participants: 6,016 adults (39 TGD, 2,980 cisgender men, 2,984 cisgender women, and 13 preferred not to answer), aged ≥18 years. Measurements: Measures included self-reported HED (≥5 drinks on one or more occasions in the previous week for TGD and cisgender men and ≥4 for cisgender women) and any cannabis use in the previous week. Subjective changes in alcohol and cannabis use in the past week compared to before the pandemic were measured on a five-point Likert scale (1: much less to 5: much more). Binary and ordinal logistic regressions quantified differences between TGD and cisgender participants in alcohol and cannabis use, controlling for age, ethnoracial background, marital status, education, geographic location, and living arrangement. Results Compared to cisgender participants, TGD participants were more likely to use cannabis (adjusted odds ratio (aOR)=3.78, 95%CI: 1.89, 7.53) and to have reported subjective increases in alcohol (adjusted proportional odds ratios (aPOR)= 2.00, 95%CI: 1.01, 3.95) and cannabis use (aPOR=4.56, 95%CI: 2.13, 9.78) relative to before the pandemic. Compared to cisgender women, TGD participants were more likely to use cannabis (aOR=4.43, 95%CI: 2.21, 8.87) and increase their consumption of alcohol (aPOR=2.05, 95%CI: 1.03, 4.05) and cannabis (aPOR=4.71, 95%CI: 2.18, 10.13). Compared to cisgender men, TGD participants were more likely to use cannabis (aOR=3.20, 95%CI: 1.60, 6.41) and increase their use of cannabis (aPOR=4.40, 95%CI: 2.04, 9.49). There were no significant differences in HED between TGD and cisgender participants and in subjective change in alcohol between TGD and cisgender men; however, the odds ratios were greater than one as expected. Conclusions Increased alcohol and cannabis use among TGD populations compared to before the pandemic may lead to increased health disparities. Accordingly, programs targeting the specific needs of TGD individuals should be prioritized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryTravaux en français237 207