Picture description assessment in videoconference (Marcotte et al., 2022)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: During the COVID-19 pandemic, clinicians and researchers have increasingly used remote online assessments to pursue their activities, but mostly with tests not validated for videoconference administration. This study aims to validate the remote online administration of picture description in Canadian French neurotypical speakers and to explore the thematic unit (TU) checklist recently developed. Method: Spoken discourse elicited through the picture description task of the Western Aphasia Battery–Revised (WAB-R) was collected from Canadian French neurotypical speakers from Québec aged between 50 and 79 years old. Forty-seven participants completed the task in person, and 49 participants completed the task by videoconference. Videos of each discourse sample were transcribed using CHAT conventions. Microstructural variables were extracted using the CLAN (Computerized Language ANalysis) program, whereas thematic informativeness was scored for each sample using TUs. Chi-square tests were conducted to compare both groups on each TU; t tests were also performed on the total score of TUs and microstructural variables. Results: Groups were matched on sex, age, and education variables. The t tests revealed no intergroup difference for the total TU score and for the microstructural variables (e.g., mean length of utterances and number of words per minute). Chi-square tests showed no significant intergroup difference for all 16 TUs. Conclusions: These findings support remote online assessment of the picnic scene of the WAB-R picture description in Canadian French neurotypical speakers. These results also validate the 16 TUs most consistently produced. The use of videoconference could promote and improve the recruitment of participants who are usually less accessible, such as people using assistive mobility technologies. Supplemental Material S1. Study procedure document for the remote assessment. Supplemental Material S2. Best Practice Guidelines checklist from Stark et al. (2022). Supplemental Material S3. Interrater reliability for all variables express as two-way random effect intraclass correlations (ICC) for the videoconference group and the in-person group. Marcotte, K., Lachance, A., Brisebois, A., Mazzocca, P., Désilets-Barnabé, M., Desjardins, N., & Brambati, S. M. (2022). Validation of videoconference administration of picture description from the Western Aphasia Battery–Revised in neurotypical Canadian French speakers. American Journal of Speech-Language Pathology. Advance online publication. https://doi.org/10.1044/2022_AJSLP-22-00084
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».