MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6907382822 · doi:10.20381/ruor-27194

The Causal Relationship Between Job Characteristics, Organizational Support, Stress and Performance

2021· other· en· W6907382822 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob characteristic theoryJob analysisJob designJob attitudeJob performanceJob satisfactionJob stressClosure (psychology)Personnel psychologyContextual performance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Job stress is a common occurrence and of the utmost concern for management (Avey, Luthans, & Jensen, 2009). Canadian employees report workplace stress as a primary cause of mental health concerns which can subsequently impact workplace productivity and job performance (Mental Health Commission of Canada, 2019). In addition, the novel Coronavirus has had several negative consequences on people including for example the forced closure of work which has resulted in financial, social and health-related problems in part due to the consequences of stress (Brooks et al., 2020; Hossain, Sultana, & Purohit, 2020; Probst, Humer, Stippl, & Pieh, 2020; Sharma et al., 2020). Sports organizations are their employees are certainly not immune to the deleterious effects of stress (c.f., MacIntosh & Burton, 2019). Consequently, one of the management considerations to attenuate for stress is known as job characteristics (c.f., Hackman & Oldham, 1976). Hackman and Oldham (1976) developed the job characteristics theory, which can be used to understand the relationship between job characteristics, job design with various outcomes of interests such as performance. They suggested five characteristics of the job (i.e., skill variety, task identity, task significance, autonomy, and feedback) that influenced personal and work-related outcomes (Hackman & Oldham, 1976). Research has shown that when employees are faced with stressful conditions and high job demands, moral and economic support from the organization is needed (Krishnan & Mary, 2012). Organizational support theory (OST) proposes that employees form a general perception and belief concerning how the organizational management values their contributions and cares about their well-being (Eisenberger et al., 1986; Rhoades & Eisenberger, 2002). According to OST, such perceptions could have considerable effects on work outcomes (Eisenberger & Stinglhamber, 2011; Rhoades & Eisenberger, 2002), employees’ work attitudes and behaviors including feelings of stress (Kurtessis et al., 2015). The purpose of this study was to investigate the causal relationship between job characteristics, perceived organizational support, job stress, and job performance. This research was conducted on the employees within the sports sectors in Canada (N = 146) during the Covid-19 pandemic. Using a structural equation model (SEM), this study describes the relationships which exist based upon validated existing measures, specifically: Job Characteristics questionnaires (Morgeson & Humphrey, 2006), Perceived Organizational Support (SPOS) short version questionnaire (Eisenberger, Cummings, Armeli, & Lynch, 1997), Job Stress Scale (Parker & DeCotiis, 1983) and Williams and Anderson’s job performance questionnaire (Williams & Anderson, 1991). The results of the study confirm that job characteristics components can decrease overall job stress and improve job performance amongst sports employees even during a pandemic. Moreover, there is a significant impact between the level of organizational support and job stress. Specifically, when organizational support increases, job stress will be reduced. This study contributes to the extant sport management literature within organizational behavior and provides an account of the importance for management to take a person-centered approach, particularly during high-stress times such as the Covid-19 Pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)→Travaux en français237 207→