Restraint System Usage in the Traffic Population. 1984 Annual Report
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This report presents findings from four independent studies on occupant restraint use for various segments of the traffic population. Field observations, collected in 19 U.S. cities from January through December, 1984, are the basis for this report. The four studies and their findings are as follows: (1) Driver Safety Belt Use: A total of 130,207 drivers stopped for traffic signals were observed during the 12 month period. 15.3 percent were observed to wear safety belts during the last data collection period (July to December). (2) Passenger Safety Belt and Child Safety Seat Use: Findings from this study are based on 108,076 passengers observed at shopping mall entrances and exists. Child safety seat usage (for infants and toddlers) increased throughout 1984, reaching a high in the third quarter (July to December) of 49.3 percent. The percent of toddlers, subteens, teens, and adults wearing safety belts during the third quarter was observed to be 8.1, 15.2, 7.2, and 13.4 percent, respectively. (3) Safety Seat Installation Characteristics: Observations were recorded on a total of 3,476 child safety seats in vehicles parked at shopping malls and 88.1 percent were observed in the toddler mode. For toddler seats that require securing by only the vehicle safety belt, 56.4 percent were used correctly. However, only 8.7 percent of toddler seats that require the safety belt and tether were used correctly. (4) Helmet Use by Operators and Passengers of Motorcycles and Mopeds: Driver and passenger helmet use was observed to be 66.6 and 54.0 percent, respectively, for 14,898 motorcycle observations. Moped observations totalled 1,085 and helmet use among drivers and passengers was observed to be 42.1 and 35.0 percent, respectively. /Abstract from report summary page/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle