MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907395546 · doi:10.21949/1525184

Restraint System Usage in the Traffic Population. 1984 Annual Report

2007· report· en· W6907395546 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation) · 2007
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Department of Transportation
Mots-clésToddlerQuarter (Canadian coin)Seat beltVehicle safetyOccupational safety and healthPoison controlChild safetyInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report presents findings from four independent studies on occupant restraint use for various segments of the traffic population. Field observations, collected in 19 U.S. cities from January through December, 1984, are the basis for this report. The four studies and their findings are as follows: (1) Driver Safety Belt Use: A total of 130,207 drivers stopped for traffic signals were observed during the 12 month period. 15.3 percent were observed to wear safety belts during the last data collection period (July to December). (2) Passenger Safety Belt and Child Safety Seat Use: Findings from this study are based on 108,076 passengers observed at shopping mall entrances and exists. Child safety seat usage (for infants and toddlers) increased throughout 1984, reaching a high in the third quarter (July to December) of 49.3 percent. The percent of toddlers, subteens, teens, and adults wearing safety belts during the third quarter was observed to be 8.1, 15.2, 7.2, and 13.4 percent, respectively. (3) Safety Seat Installation Characteristics: Observations were recorded on a total of 3,476 child safety seats in vehicles parked at shopping malls and 88.1 percent were observed in the toddler mode. For toddler seats that require securing by only the vehicle safety belt, 56.4 percent were used correctly. However, only 8.7 percent of toddler seats that require the safety belt and tether were used correctly. (4) Helmet Use by Operators and Passengers of Motorcycles and Mopeds: Driver and passenger helmet use was observed to be 66.6 and 54.0 percent, respectively, for 14,898 motorcycle observations. Moped observations totalled 1,085 and helmet use among drivers and passengers was observed to be 42.1 and 35.0 percent, respectively. /Abstract from report summary page/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRosa P: A digital library for transportation research (United States Department of Transportation)Travaux en français237 207