MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6907430296 · doi:10.22038/ijogi.2023.22959

The effect of Apotel and Diclofenac suppository on pain relief after cesarean section among primiparous women: A randomized double-blind clinical trial study

2023· article· en· W6907430296 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuppositoryDiclofenacCaesarean sectionClinical trialAdverse effectRandomized controlled trialPain reliefAnalgesic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Inadequate pain control after caesarean can have adverse effects on various body systems, cause the mother not pay attention to the baby and problems in the breastfeeding process. Therefore, the present study was performed with aim to compare Apotel and diclofenac suppository on pain relief after cesarean section. Methods: This double-blind clinical trial study was performed in 2018 on 120 qualified primiparous women referred to Imam Reza and Pastor Hospitals in Mashhad. The subjects were randomly divided into two groups A and B (Apotel and diclofenac suppository). After cesarean delivery, if the mother requested for pain medication, group A received Apotel and group B diclofenac suppository. The severity of pain was assessed by McGill Pain Questionnaire before intervention, 6, 12 and 24 hours after cesarean section. Data were analyzed by SPSS software (version 16), and Mann-Whitney, t-test, Chi-square and Fisher exact tests. P<0.05 was considered statistically significant. Results: The two groups had no significant difference in the cesarean pain score before intervention (p=0.214), 6 hours (p=0.318), 12 hours (p=0.305) and 24 hours (p=0.117) after cesarean section. The mean of diclofenac suppository used in group A was 3.21±1.06 and the mean of Apotel used in group B was 1.02±1.22; the two groups were significantly different in the number of Apotel and Diclofenac used (p=0.048). Conclusion: Although there was no significant difference in the pain scores of the mothers in the Apotel and diclofenac suppository groups, the mean number of diclofenac suppository used was 3 times of Apotel used. Therefore, due to the longer effectiveness of intravenous acetaminophen and its safety compared to diclofenac, Apotel is recommended for cesarean section pain relief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetBreastfeeding Practices and Influences→Travaux en français237 207→