Dosimetric Comparison of Fractionated Stereotactic Radiotherapy Plans With And Without Flattening Filter Beams of 6 MV And 10 MV Beams
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: It is necessary to understand the importance of different energies in Fractionated Stereotactic Radiotherapy (FSRT) plans for better outcome. The study objective is to compare FSRT plans with Flattening Filter (FF) and Flattening Filter Free (FFF) beams.Material and Methods: Twelve patients with primary Brain Metastasis (BM), were selected and given 25 Gy in five fractions for which 6FF beams were angled in double arc. The Planning Target Volume (PTV) and Organs at Risk (OARs) were assessed using dosimetric indices after each plan was replanned with 6 FFF, 10 FF, and 10 FFF energies. Treatment time (TT) and Monitor Units (MUs) were also compared. Additionally, we compared portal dosimetry for dose agreement across all plans using the gamma analysis criterion.Results: PTV parameters of created plans showed better values when compared to 6 FF plans, where the most significant is with FFF plans which include D98%, D80%, D2%, D50% and Dose Gradient Index values of 6FFF plans. Among OARs, the most significant is the V10 value of (Brain-PTV) as (46.77±43.9) and maximum dose values of optic chiasm, brainstem, and left lens in 6FFF plans. Among technical parameters, the 6FFF plan showed significant TT value of (3.06±1.0) with p-value 4.13E-05. Better gamma analysis passing rates were achieved with FFF beams.Conclusion: Linear accelerator-based FSRT delivery of BM using 6 FFF beam results in better dosimetric indices, OAR sparing, fastest treatment delivery, and energy conservation with reduced peripheral and out-of-field dose for higher treatment modalities like Rapid arc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».