MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907477828 · doi:10.20381/ruor-27608

Automating Hate: Exploring Toxic Reddit Norms with Google Perspective

2022· article· en· W6907477828 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationContext (archaeology)OperationalizationUser-generated contentOnline communityContent analysisPerspective (graphical)Social mediaTest (biology)Legislation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Online Harms Legislation (COHL) proposal identifies proactive Automated Moderation as a solution to classifying and removing online content which violates norms such as hate. Emerging automated moderation algorithms include Google Perspective, a machine learning model which scores hateful features in text content as “toxicity.” This study identifies that hateful community content norms are currently emerging on volunteer user moderation platforms such as Reddit. To operationalize these concepts, a Theoretical Framework is constructed using Gorwa’s (2019) Platform Governance models and Massanari’s (2017) overview of Toxic Technoculture communities. While previous research exploring community toxicity is discussed, there is a gap in research which analyzes the Post, Comment, and Image Meme contributions of Reddit Moderator users to hateful community content norms. As such, an analysis of the Reddit community R/Metacanada is constructed which compares the toxicity of Moderator and user contributions using Google Perspective. The results of the applied Mann-Whitney U test analysis indicate that r/Metacanada Moderators and users contribute content at similar toxicity levels. Supplementing these tests, RQ1 then structures a qualitative analysis of false negative results which may emerge in the automated classification of multi-modal image content. Identifying that hate in online memes is structured through layered Signifier and Signified elements, a critical discussion is established which interprets potential marginalizing effects of the COHL’s automated moderation applying Noble’s (2018) theory of Technological Redlining. As such, this thesis immerses itself within the contemporary context of online content regulation, drawing upon existing conceptualizations and methodological approaches, offering a critical discussion of regulating hate content using automated algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,618
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207