Renal and Hepatic Functions after A Week of Controlled Ovarian Hyperstimulation during In Vitro Fertilization Cycles
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: One the main aspects of in vitro fertilization (IVF) cycle is to avoid any possible systemic damage on women undergoing a controlled ovarian hyperstimulation (COH). The aim of this work is to evaluate renal and hepatic function blood tests in patients undergoing controlled ovarian hyperstimulation during IVF cycles. MATERIALS AND METHODS: We performed a prospective cohort analysis. All patients received a long stimulation protocol with gonadotropin-releasing hormone (GnRH) analogues by daily administration, since the twenty-first day of the previous ovarian cycle followed by COH with recombinant follicle-stimulating hormone (FSH). The daily dose of exogenous gonadotropins for every single patient was modified according to her follicular growth. The oocytes were retrieved during the oocyte pick up and fertilized by standard procedures of intracytoplasmic sperm injection (ICSI). The blood samples to evaluate renal and hepatic functions were taken at the 7th day of ovarian stimulation. RESULTS: We enrolled 426 women aged between 19 and 44 years, with a mean body mass index (BMI) of 24.68 Kg/m2. The mean value of blood urea nitrogen was 14 ± 3.16 mg/ dl, creatinine: 1 ± 0.45 mg/dl, uric acid: 4 ± 1.95 mg/dl, total proteins: 7 ± 3.93 mg/dl, aspartate aminotransferase: 18 ± 6.29 mU/ml, alanine aminotransferase: 19 ± 10.41 mU/ ml, alkaline phosphatase: 81 ± 45.25 mU/ml, total bilirubin 1 ± 0.35 mg/dL. All of the results were considered as a normal range following the Medical Council of Canada. CONCLUSION: Our data suggest that, unlike ovarian hyperstimulation syndrome (OHSS), COH patients did not show any alteration to renal and hepatic functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».