Anthropometric within-country Inequality and the Estimation of Skill Premia with Anthropometric Indicators
Notice bibliographique
Résumé
Recently, a method to measure inequality has been proposed that is based on an- thropometric indicators. Baten (1999, 2000) argued that the coefficient of variation of human stature (henceforth ‘CV’) is correlated with overall inequality in a society, and that it can be used as indicator, especially where income inequality measures are lack- ing. This correlation has been confirmed in further analyses, for example by Pradhan et al. (2003), Moradi and Baten (2005), Sunder (2003), Guntupalli and Baten (2006), Blum (2010a), van Zanden et al. (2010), see also Figure 1 and Table 1. The idea is that average height reflects nutritional conditions during early childhood and youth. Since wealthier people have better access to food, shelter and medical resources, they tend to be taller than the poorer part of the population. Hence, the variation of height of a cer- tain cohort may be indicative of income distribution during the decade of their birth. The aim of this study is firstly to provide an overview of different forms of within- country height inequality. Previous studies on the aspects of height inequality are re- viewed. Inequalities between ethnic groups, gender, inhabitants of different regions and income groups are discussed. In the two final sections, we compare height CVs of anthropological inequality with another indicator of inequality, namely skill premia. We also present estimates of skill premia for a set of countries and decades for which “height CVs”, as they will be called in the following, are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».