MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907579060 · doi:10.25384/sage.c.4710341.v1

Regional Wait Times for Patients With Nonmelanoma Skin Cancer in Southwestern Ontario

2019· other· en· W6907579060 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralCohortRetrospective cohort studySkin cancerCohort studyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Nonmelanoma skin cancer (NMSC) affects many Canadians. Although morbidity and mortality are rare, the burden to patients and the health-care system is significant. This study aims to evaluate current plastic surgery wait times and care pathways for patients with NMSC in Southwestern Ontario.Methods:A retrospective chart review of 225 patients treated in Ontario from 2015 to 2018 was conducted. Inclusion criteria included patients with an NMSC managed with surgical excision. Referral information was compared. Primary outcomes were wait times: from referral to consultation, referral to excision, and consultation to excision. Data were analyzed using Student <i>t</i> test with equal variance.Results:One-hundred forty-three patients were included from the academic cohort and 82 from the community cohort. Referrals to academic and community surgeons included lesion location (90% and 97.6%, respectively), but less frequently included size (18% and 29.2%, respectively). Most referrals to academic surgeons included biopsy results (78.6%), as opposed to community referrals (25.6%). Patients in the academic cohort waited 15.3 ± 12.7 weeks from referral to consultation, and 15.7 ± 13 weeks from referral to excision. Patients from the community cohort waited significantly shorter periods of 4.9 ± 3.1 (<i>P</i> &lt; .001) and 11.7 ± 9.9 weeks (<i>P</i> = .016), respectively. However, patients of the academic cohort waited 2.4 ± 7.1 weeks from consultation to excision, while patients in the community cohort waited 6.7 ± 9.6 weeks (<i>P</i> &lt; .001). Rates of negative peripheral margins on pathology were similar between groups, at 89.5% of the academic cohort and 88.9% of the community cohort. Deep margins were positive 5.7% of the time at the academic sites and 6.2% of the time in the community.Conclusions:Patients referred to academic centres waited significantly longer periods of time in several parameters compared to those referred to a community surgeon. However, academic surgeons often had expedited consultation-to-excision time frame. This study provides important data for future quality improvement initiatives in NMSC care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207