MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907677413 · doi:10.25384/sage.c.6984465.v1

Culturally Safe Practices in the Co-creation of Medical Education Curriculum with Indigenous Animators: Outcomes From an Indigenous Learning Circle

2023· other· en· W6907677413 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultural safetyIndigenousCurriculumQualitative researchTraditional knowledgeCultural competenceHealth carePatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVESTo explore the experiences of Indigenous patient actors who co-created and enacted Indigenous patient scenarios in collaboration with medical school faculty. We critically examine the structures and systems in a medical school that mediate cultural safety for Indigenous patient actors. The Truth and Reconciliation Commission of Canada has called on medical schools and healthcare institutions to help address the intergenerational harms inflicted on Indigenous people by the Indian residential school (IRS) system. Institutions are striving to incorporate cultural competency, conflict resolution, human rights, and anti-racism education into their curricula. However, the structural inequities within undergraduate, postgraduate, and continuing medical education practices must be identified and challenged to ensure that medical education is authentic and culturally safe for those involved in the development and delivery of the Indigenous health curriculum. To explore potential structural inequities in the co-creation process of simulated cultural communication scenarios (SCCS), the Indigenous animators at Debajehmujig Storytellers and collaborating faculty and professional staff at the Northern Ontario School of Medicine University (NOSM U) examined cultural safety in their curriculum design and delivery process.METHODSWe utilized the qualitative Indigenous research methodology of the Learning Circle to deconstruct the co-creation process and to explore the experience of cultural safety from the Indigenous animators’ perspective throughout the curriculum design and delivery process.RESULTSA framework for culturally safe co-creation practices with Indigenous people, rooted within Indigenous teachings of the Medicine Wheel, emerged from the qualitative data.CONCLUSIONSThis framework has the potential to guide the practice of culturally safe co-creation of Indigenous patient simulations in medical education and healthcare workplace learning. While the Medicine Wheel teachings are held by specific Indigenous nations, we anticipate that the results and recommendations of this study will apply to Indigenous co-creators and academic medical educators internationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207