MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907788378 · doi:10.25384/sage.c.6879787

Pediatric Dermatology in Canada: A Broad Review of Population Needs, Workforce and Training With Proposed Solutions

2023· other· en· W6907788378 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccreditationWorkforceSpecialtyCertificationPopulationBoard certificationTraining (meteorology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThe need for pediatric dermatology services is increasing across Canada. In parallel, the complexity of treatment with novel targeted therapeutics has increased. Currently, there is no accredited and limited non-accredited fellowship training access to pediatric dermatology in Canada.HypothesisUnderstanding the current state of pediatric dermatology training in Canada will provide insight into opportunities for strategic improvement.MethodsA survey was distributed to 44 pediatric dermatology providers. In addition, a review of the burden of pediatric skin disease and education/training in Canada was performed.ResultsThirty-four specialists responded to the survey (77% response rate). One third of current pediatric dermatology providers are over 50 years old and half of these (15%) plan to retire within the next 5 years. Half of respondents were dermatologists, 35% were pediatricians, and 11% were double boarded. Almost all respondents practiced in an academic setting (94%). Most had further fellowship training in pediatric dermatology (82.4%) but only 57% achieved this training in Canada, due to lack of accredited or non-accredited funded fellowship positions.ConclusionThere is a high and growing need for pediatric dermatology specialty care in a diverse range of settings. The current provider population and training programs are insufficient to meet current and future demands. We highlighted solutions to close this gap between supply and demand including increased double board certification in Pediatrics and Dermatology, a protected pediatric stream within existing Dermatology residency training programs and accredited fellowships in Pediatric Dermatology for both dermatologists and pediatricians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,019
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207