MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6907828984 · doi:10.2516/ogst2010017/pdf

Pressure Build-up and Decay in Acid Gas Injection Operations in\n Reefs in the Zama Field, Canada, and Implications for CO

2011· article· en· W6907828984 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWellheadAquiferProduced waterPetroleumGas pressurePressure measurementFossil fuel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

\n The objective of this paper is to examinereasons for pressure rise in the Zama X2X pool\n in northwestern Alberta, Canada, that was used foracid gas disposal, and whether\n subsequent pressure decay was a result of pressure dissipation into a larger aquifer. The\n Zama X2X pool, approximately 1 km2 in size, is connected to four other nearby\n poolsthrough a common underlying aquifer. Pressure analysis for all the pools indicates\n that they are in goodhydraulic communication. Initial pressure in the Zama X2X pool was\n approximately 15 MPa. Pressuredeclined first during oil production, stabilizing at around\n 10 MPa in the early 1970s, after which started toincrease such that it reached 26 MPa in\n 1986. Subsequently, pressure declined reaching 22 MPa by 1995just prior to starting\n injection of acid gas (80% CO2 and 20% H2S). The operator injected\n acid gas at lowerrates and wellhead pressures than those licensed by the regulatory\n agency. Despite significant production ofwater and hydrocarbons, the pressure in the Zama\n X2X pool continued to be higher than the initial reservoirpressure by more than 5 MPa,\n such that disposal operations were suspended in late 1998. Oil productioncontinued all\n this time until 2002. \n Numerical simulations using CMG-IMEXTM and corresponding sensitivity\n studies reported in this papershow that disposal of more than 1 million m3 of\n water between 1970 and 1988 and again in 1992-1993 inthe adjacent Zama YY pool, which is\n in good hydrodynamic communication with the Zama X2X poolthrough the aquifer below the oil\n column, is the main reason for the high pressures observed in the ZamaX2X pool.\n Sensitivity studies indicate that pressure decay in the X2X pool was due to fluid\n production.The study indicates that while pressure rise has been caused by hydraulic\n communication between theX2X and YY pools through the common aquifer, the aquifer was not\n of large volume to allow dissipationof the pressure. In addition to the case study, the\n implications of pressure communication to geological storage of CO2 in aquifers\n are briefly discussed.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)→Même sujetHydraulic Fracturing and Reservoir Analysis→Travaux en français237 207→