Therapists to Therapy Assistants: Experiences of Internationally Educated Physiotherapists and Occupational Therapists
Notice bibliographique
Résumé
Background: In Canada, internationally educated physiotherapists (IEPTs) and occupational therapists (IEOTs) may work as occupational/physical therapy assistants (OTAs/PTAs) while pursuing Canadian licensure. This experience presents personal and professional opportunities and challenges. Purpose: We explored a) the barriers and facilitators experienced by IEPTs and IEOTs working as OTAs/PTAs while pursuing licensure in Canada and b) how might their professional identity changes during this period. Methods: In this cross-sectional qualitative study, we sampled IEPTs and IEOTs working as assistants using online focus groups. Reflexive thematic analysis of data was used to generate themes. Findings: Fourteen IEPTs or IEOTs participated reporting barriers including financial impacts while working as an OTA/PTA, discrimination, and challenges completing licensing exams. Facilitators while working as OTA/PTAs included social support, acculturation with Canadian systems, and career opportunities. Changes to professional identity encompassed accepting a new identity, reclaiming their old identity, or having a strong sense of identity within a healthcare profession. Participants advocated for bridging programs and modifications for examination processes for IEPTs and IEOTs to improve their experiences while pursuing licensure in Canada. Conclusion: Increased advocacy is needed to address the current experiences of IEPTs and IEOTs working as OTA/PTAs after migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».