A Prospective Study to Examine Responsiveness and Minimally Important Differences (MIDs) for the CLEFT-Q Scales Following Three Cleft-Specific Operations
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveThe aim of this study was to examine internal responsiveness and estimate minimally important differences (MIDs) for CLEFT-Q scales.DesignIn this prospective cohort study, participants completed the CLEFT-Q appearance and health-related quality of life (HRQL) scales before and six months after cleft-related surgery.SettingSeven cleft centres in Canada, USA and UK participated.Patients/ParticipantsPatients were ages 8–29 years with CL/P.InterventionsPatients underwent rhinoplasty, orthognathic or cleft lip scar revision surgery.Main Outcome Measure(s)Internal responsiveness was examined using Cohen's d effect sizes (ESs) based on the following interpretation: 0.20–0.49 small, 0.50–0.79 moderate and ≥ 0.80 large. MIDs were estimated using two distribution-based approaches.ResultsParticipants had a rhinoplasty (n = 31), orthognathic (n = 21) or cleft lip scar revision (n = 18) surgery. Most participants were males (56%) and aged 8–11 years (41%). Following rhinoplasty, ESs were larger for the nose (0.92, p = 0.001) and nostrils (0.94, p ConclusionsCLEFT-Q detected change in key outcomes for three cleft-specific surgeries, providing evidence of its responsiveness. Estimated MIDs will aid in interpreting this PROM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».