MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6907907531 · doi:10.25447/sit.24219178

Pandemic impacts on problem gambling treatment providers

2023· other· en· W6907907531 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSingapore Institute of Technology · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPandemicPublic healthPhoneService providerCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mental health serviceService (business)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the Covid-19 pandemic, online gambling venues remained accessible while treatmentservices were met with constraints. Mental health service providers needed to adapt quicklyto continue supporting clients. This study examined how services for people who have gamblingand other mental health problems adapted treatment during the Covid-19 pandemic.Counsellors from two provinces in Canada were surveyed using closed- and open-endedquestions. The study was conducted in two waves, one in May to July 2021 in the middleof the pandemic, and the second from April to June 2022 as many public health restrictionswere being removed and casinos reopened. Questions included how counsellors adapted theirpractice during the pandemic and what training they felt they required to help them deliversafe and effective treatment during a pandemic. The results indicated increases in counsellordistress during the pandemic. The counsellors also reported increased stress in their clients.The participants reported a shift towards phone and online treatment during the pandemic.The counsellors in this study had concerns over technological issues, privacy issues andproblems with keeping clients engaged. There were also concerns regarding populations whodo not have access to remote treatment methods and vulnerable populations such as seniors,Indigenous groups, and people who have serious dual diagnoses. There is a need for futurepreparation in mental health treatment protocols to mitigate shortfalls in remote client care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSingapore Institute of TechnologyTravaux en français237 207