Rituximab Use for the Treatment of Childhood Nephrotic Syndrome by Canadian Pediatric Nephrologists: A National Survey
Notice bibliographique
Résumé
Background:There is known practice variation in the treatment of frequently relapsing, steroid-dependent, and steroid-resistant nephrotic syndrome in children. Rituximab is an emerging therapy for difficult-to-treat nephrotic syndrome; however, there are no clear treatment guidelines. We therefore hypothesized that a wide variety of approaches to this therapy exist.Objective:To evaluate when and how rituximab is used for the treatment of childhood nephrotic syndrome in Canada.Design and setting:An online survey was used.Participants:Canadian pediatric nephrologists.Methods:A cross-sectional survey was distributed across Canada through the Canadian Association of Pediatric Nephrologists (CAPN) to evaluate rituximab treatment practices.Results:Of a total of 20 responses, 19 (95%) use rituximab in the treatment of nephrotic syndrome, usually as a third or fourth agent. For the number of rituximab doses, the majority (68%) uses 2 doses each time they use it. Eighteen respondents (90%) measure B cells when using this medication, mostly monthly (50%) or every 3 months (39%). Respondents were administered additional doses of rituximab prophylactically (74%) or at first relapse (47%). Long-term drug safety and drug funding were identified as the main barriers to rituximab use.Limitations:This survey represents the practice styles of physicians in a single country, and there is a nonresponse bias of 63%. Also, associations were not calculated.Conclusions:Among Canadian pediatric nephrologists, rituximab use for nephrotic syndrome appears to be increasing, but significant practice variations remain, including approaches to B-cell monitoring. It is reserved mostly for second-line and third-line use due to cost, funding issues, and residual uncertainty regarding long-term safety. Understanding these critical areas of practice uncertainty is a first step to optimize treatment of nephrotic syndrome in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».