Segmenting or Summing the Parts? A Scoping Review of Male Suicide Research in Canada: La segmentation ou la somme des parties? Un examen de cadrage de la recherche sur le suicide des hommes au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective:Suicide in Canadian men is high and rising. Research consistently indicates increased suicide risk in male subgroups including sexual minority, Indigenous, middle-aged, and military men. The current scoping review addresses the research question: Among male subgroups featured in Canadian suicide research, what are the key findings to inform suicide prevention efforts?.Method:A scoping review was undertaken in accord with PRISMA-ScR guidelines. Structured searches were conducted in CIHAHL, Medline, PsychInfo, and Web of Science to identify studies reporting suicidality (suicidal ideation, plans and/or attempts) and suicide among men in Canada. Inclusion criteria comprised primary empirical studies featuring Canadian male subgroups published in English from 2009 to 2020 inclusive.Results:Sixty-eight articles met the inclusion criteria, highlighting significant rates of male suicidality and/or suicide in 3 categories: (1) health inequities (<i>n</i> = 29); (2) age-specific (<i>n</i> = 30); and (3) occupation (<i>n</i> = 9). The health inequities category included sexual minority men, Indigenous, and other marginalized males (i.e., homeless, immigrant men, and men who use opiates). Age-specific men focused on adolescents and youth, and middle-aged and older males. Active military, veterans, and first responders featured in the occupation category. Studies compared at risk male subgroups to females, general male populations, and/or other marginalized groups in emphasizing mental health disparities and increased suicide risk. Some men’s suboptimal connections to existing mental health care services were also highlighted.Conclusion:While male subgroups who are vulnerable to suicidality and suicide were consistently described, these insights have not translated to tailored upstream suicide prevention services for Canadian boys and men. There may be some important gains through integrating social and mental health care services for marginalized men, implementing school-based masculinity programs for adolescent males, orientating clinicians to the potential for men’s mid-life suicide risks (i.e., separation, bereavement, retirement) and lobbying employers to norm help-seeking among activate military, veterans, and first responder males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,053 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».