Notice bibliographique
Résumé
<i>“The function of the motion-picture screen is to display a world of fantasy and entertainment without the screen being obvious.”</i> On “Screen Masking, Surrounds, and Screen Draperies” in Don v. Kloepfel, Motion-Picture Projection and Theatre Presentation Manual, 1969.<i></i> The point of departure for this premiere performance was the obliteration, literally the blotting-out, of the cinematic object of projection. Projection performance as the art par excellence of obstructing, concealing, and masking absolutely nothing but itself. Obliteration: in which the spectacle of the apparatus is to be screened, or better screened-out, in the negative relief of a self-cancellation vis-à-vis nothing but the disciplinary application of a cinematic standard.Sandra Gibson and Luis Recoder stage the scene of film as orphaned object through the temporal labor of moving image installation. Collaborators since 2000, Gibson and Recoder unite the rich traditions of the experimental film, particularly its structuralist and materialist strands, and the multi-modal sensibility of expanded cinema that emerged in the 1960s, in which the moving image was woven into the labile space of performance, sound and audience interaction. Based in New York, Gibson and Recoder have exhibited and performed internationally at the Whitney Museum of American Art, MoMA PS1, The Kitchen, Sundance Film Festival, CATE, Contemporary Art Museum St. Louis, Sagamore, Toronto International Film Festival, Tate Modern, Viennale, Schirn Kunsthalle Frankfurt, Reina Sofia, Nam June Paik Art Center, Yokohama Museum of Art, and the 21st Century Museum of Contemporary Art. Gibson + Recoder are represented by Robischon Gallery, for more information please see www.gibsonrecoder.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».