MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A Pilot Of Telemedicine Supportive Care Integrated Into A Rural Oncology Clinic

2017· other· en· W6908351462 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicinePalliative careMedical prescriptionPopulationMEDLINEPatient care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionDespite the rapid growth in palliative care (PC) services, regions remain without access to specialty palliative care. Community-based telemedicine may offer solutions to underserved populations from rural areas within the United States.1,2MethodsRetrospective review of 22 patients managed in a rural oncology clinic from a University hospital via telemedicine. Consecutive patients over 9 months, with active, advanced cancer referred for symptom management, transitions of care, or both. Care coordinated by the University PC service and oncology clinic, included nurses, nurse practitioner, and oncologist. Regulatory, legal, information technology (IT), and systems logistics were developed in partnership for 6 months prior to pilot. Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) recorded at each visit.ResultsAverage age 66, predominately female with metastatic solid tumors. Patients had 1-3 telemedicine visits. Most common symptom was pain, median score 6. Morphine equivalent daily dose averaged 65. Most common opioids were oxycodone, transdermal fentanyl, and extended release morphine. Three visits required physical exam support from onsite providers (one for dermatological, 2 for neurologic exams). Six visits required immediate controlled substance prescriptions (other prescriptions were mailed; non controlled prescriptions sent electronically). Goals of care discussion in 45% (n=10) and advance care planning documents reviewed when applicable. Technological issues occurred in 2 visits and resolved without IT involvement.ConclusionsOur pilot program integrated specialist palliative care into a rural oncology clinic providing supportive care via telemedicine, including symptom management and goals of care discussions. Further research should define optimal integration of PC telemedicine into rural oncology clinics.Sources: 1) Menon PR, Stapleton RD, et al. Telemedicine as a tool to provide family conferences and palliative care consultations in critically ill patients at rural health care institutions: a pilot study. Am J HospPalliatCare. 2015 Jun;32(4):448-53.2)Watanabe SM, Fairchild A, PituskinE, et al. Improving access to specialist multidisciplinary palliative care consultation for rural cancer patients by videoconferencing: report of a pilot project. Support Care Cancer. 2013 Apr;21(4):1201-7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0400,021
Études des sciences et des technologies0,0010,007
Communication savante0,0020,012
Science ouverte0,0190,017
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1160,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207