MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908353517 · doi:10.25549/usctheses-ouc15709202

Building capacity for equity, diversity, and inclusion in public library programs through community-led practices: an innovation model

2021· dissertation· en· W6908353517 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Southern California Digital Library · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)Variety (cybernetics)Focus groupCitizen journalismParticipatory action researchCapacity buildingOrder (exchange)Action (physics)Participatory evaluation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to understand how to build capacity among public libraries and librarians for engaging in community-led adult program planning in order to increase equity, diversity, and inclusion (EDI). Community-led methods have been demonstrated to be effective in increasing EDI (Blackburn, 2017; Muddiman et al., 2000; Pateman & Williment, 2013; Working Together Project, 2007), and a variety of models exist to aid librarians in understanding and implementing them (Edmonton Public Library, 2016; Gonz�lez, 2020; Hart, 1992; IAP2, n.d.; Kesseler, 2019; Sonnie, 2018; Seattle Race and Social Justice Initiative, 2012; Sung & Hepworth, 2013; Working Together Project, 2007). However, a community-led programming approach has not been widely adopted by public libraries in the United States. This study used Clark and Estes? (2008) gap analysis framework to explore the barriers to adoption and to develop evidence-based recommendations for increasing capacity. It employed qualitative methods and was informed by a critical participatory action research approach (Kemmis, 2016). Ten librarians from across the United States participated in focus groups followed by reflective journaling. The findings identified assets and gaps in key knowledge, motivation, and organizational influences (Clark & Estes, 2008), resulting in the description of high-capacity and low-capacity models for libraries. Based on these findings and evidence from performance improvement literature, the researcher developed a recommendation for a three-phrase organizational change initiative that public libraries may use to build their capacity for community-led programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0060,024
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Southern California Digital LibraryMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207