MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Cognitive-Communication Performance Following Mild Traumatic Brain injury : Acute Outcome Prediction

2017· other· en· W6908359423 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)ComprehensionPoison controlDysgeusiaAphasia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective : Although several studies have investigated outcomes post mild traumatic brain injury (mTBI), little information is available in the literature regarding the effects and consequences of language and communication deficits, particularly in the acute stage. The goal of our study was to determine how performance on measures of auditory comprehension, verbal reasoning, oral expression and reading comprehension obtained during acute care hospital admission in patients with complicated mTBI contribute to acute care discharge outcomes. Method: Speech-language pathologists administered the Boston Naming Test (short form), the conversational discourse subtest of the Montreal Protocol for the Evaluation of Communication, verbal fluency tasks, the verbal absurdity subtest of the Detroit Test of Learning Aptitude, the complex ideational material subtest of the Boston Diagnostic Aphasia Examination and the reading comprehension subtest of the Canadian Adult Achievement Test to 128 patients with a diagnosis of complicated mTBI admitted to the TBI program of the McGill University Health Center-Montreal General Hospital, a supra-regional Level I trauma hospital. Medical charts of participants were retrospectively reviewed to gather demographical data, language test results and accident-related information. Outcome measures obtained from the TBI program database included length of stay (LOS), discharge destination and scores on the extended Glasgow Outcome Scale (GOSE). Results: Over half of the patients with complicated mTBI (56.3%) required rehabilitation services post discharge from acute care. Of this group, 39.1% were transferred to an in-patient rehabilitation center whereas 17.2% were discharged home and obtained services in an out-patient facility. Performances on tasks of auditory comprehension, verbal reasoning, confrontation naming, and verbal fluency as well as conversational discourse skills predicted transfer to an in-patient rehabilitation facility at discharge (p<.05). Thus, those patients who had more difficulty naming, understanding oral information, organizing spontaneous discourse and those with poorer verbal reasoning and verbal fluency skills were more likely to require specialized in-patient rehabilitation services versus being discharged home with no services. Those patients with worse skills in naming, conversational discourse and letter-category verbal fluency also had a greater chance of requiring out-patient rehabilitation services (p<.05). In addition, LOS was more likely to be longer in patients with poorer letter-category naming (p<.05) and the probability of greater disability as measured with the GOSE was linked to worse conversational discourse skills and semantic category naming (p<.05). Conclusion: Rehabilitation services are often required after complicated mTBI. In this study, the likelihood of patients needing such services was related to performance on several oral expression and auditory comprehension tests. It is therefore important to evaluate these skills in acute care post mTBI. The results of this study add to the information available to healthcare professionals in predicting overall acute outcomes following complicated mTBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0280,014
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,043
Science ouverte0,0170,013
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207