Killing Time: The Challenges of Reforming Unreasonable Trial Delay
Notice bibliographique
Résumé
Bringing those accused of crimes to trial within a reasonable time after charge is a central tenet of the adversarial criminal justice system. Despite this, New South Wales criminal courts have grappled with increasing long trial wait times since at least 2012. Notwithstanding numerous reforms aimed at reducing the time from charge to trial, the issue is not abating. This thesis interrogates the vexed issue of increasing trial wait times, and the remedies implemented to reduce them. It addresses three questions: (a) what constitutes ‘unreasonable’ trial delay in the criminal law context; (b) what features of the law and criminal law practice make unreasonable criminal trial delay difficult to reverse; and (c) how have the reforms in New South Wales, Australia, aimed at reducing criminal trial delay, impacted on the administration of criminal justice. I explore these questions by examining two drivers of reform: judicial reform within the common law system of precedent and legislative reform. In both contexts, I employ comparative and doctrinal methodologies. The first part of the thesis compares the Australian common law governing unreasonable trial delay with the Canadian common law which sets specific demands on stakeholders to reduce delay. Additionally, law reform in England and Wales offer food for thought on addressing delay. Through these comparisons I explore the role of legal culture in the form of courts’, lawyers’, and judges’ embedded assumptions about remedies where a challenge is made over procedural delays, and about when trial delay is unreasonable. In addition, I explore NSW policies and recent law reform initiatives through the lens of New Public Management. This focuses on legislative reforms that follow English and Welsh models directed to stimulating negotiated guilty pleas. These legislative reforms raise issues regarding the significance of a legislative framework that provokes a shift in the customary roles of judicial officers, prosecutors and defence counsel, and on the compromise, in the pursuit of efficiency, of the accused person’s traditional accusatorial safeguards.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,023 |
| Communication savante | 0,018 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».