MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908397692 · doi:10.25911/5d4ea33e61685

Environmental performance auditing by supreme audit institutions: progress, practice and prospects

2016· other· en· W6908397692 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueThe Australian National University · 2016
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditPerformance auditEnvironmental auditSustainable developmentGenerally Accepted Auditing StandardsPublic sectorEnvironmental impact assessmentEmpirical evidenceEnvironmental consulting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environment and sustainable development challenges are matters of global concern. Trillions of dollars of mostly public money are invested every year in environment programs to address these challenges. The effectiveness of these programs is critical to environmental sustainability. The effectiveness of governments’ programs is examined through evaluations undertaken mostly by the private sector and through performance audits undertaken by independent Auditors General, also known as supreme audit institutions (SAIs). Compared with traditional evaluations, performance audits have a greater capacity to influence the implementation of policies. However, performance auditing in the environment field has received very little academic attention. To fill this knowledge gap, this thesis undertakes three empirical investigations: (1) A longitudinal analysis of two decades (1992-2012) of global environmental performance audit data that also considers some economic data, e.g., gross per-capita national income, to investigate trends; (2) A global survey of SAIs to investigate their current practices and challenges faced in environmental performance auditing; and (3) A comparative study of environmental performance auditing in three countries—Australia, Canada and India—to further understand environmental performance auditing. The results suggest that, globally, environmental performance audits have been growing, in number and possibly complexity. However, the growth has been uneven. About half of SAIs have not produced any environmental performance audits, suggesting capacity gaps. These SAIs are largely concentrated in Africa and Caribbean—two economically poor regions. Both a country’s economic development, and its membership of the Working Group on Environmental Auditing (WGEA) are correlated to environmental performance auditing. SAIs, predominantly, select environmental topics for performance auditing using a risk-based structured approach. Performance audits criteria are generally developed in consultation with auditees. Economic factors influence the choice of audit topics and methods. Generally, the developed country SAIs focus on performance auditing of quality of life environmental issues, such as climate change, whereas, the developing country SAIs concentrate on subsistence environmental matters, such as water supply and sanitation. Compared with developing SAIs, developed SAIs generally use more system-oriented approaches and are more consultative. SAIs identify both the lack of sufficient mandate and sufficient resources as constraints to undertaking more environmental performance audits. Institutional arrangements do affect environmental performance auditing. Significant variations in reporting styles of performance audits are a consequence of deficient quality control and an absence of reporting standards. Key challenges confronting environmental performance auditing relate to: (a) Deficient environmental policy formulation and data & monitoring difficulties (governments responsible); (b) SAIs’ mandate & resources (governments responsible); and (c) Audit relationships and communication matters (SAIs responsible). While environmental performance audits have had positive impacts on the implementation of environmental programs, actions for improvements are necessary to meet the growing challenges of the future, including implementing the new sustainable development goals. These include: • Capacity building in performance auditing especially in poor countries (donor agencies, governments); • Addressing deficiencies in environmental policies and mandate & resources of SAIs (governments); • Working collaboratively with others, e.g., civil society organisations, to develop innovative audit methods; and improving reporting standards & communication (SAIs); and • Strengthening the WGEA (SAIs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian National UniversityTravaux en français237 207