MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

A COMPARISON OF HOME-BASED AND HOSPITAL-BASED OUTPATIENT REHABILITATION SERVICES IN ONTARIO, CANADA

2017· other· en· W6908403380 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationFunctional Independence MeasureStroke (engine)Ambulatory careLogistic regressionRetrospective cohort studyOutpatient clinicOutpatient visitsInpatient careHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: To determine what predicts the setting (hospital- versus home-based) of outpatient therapy services provided to stroke rehabilitation inpatients. To assess the relationship between type of outpatient program attended and Functional Independence Measure (FIM) change. Methods: This study was a retrospective chart review. Stroke patients admitted to an inpatient rehabilitation unit between January 1, 2009 and March 1, 2016 who subsequently participated in either the home-based or hospital-based outpatient therapy program were included. Data was collected from the National Rehabilitation Reporting System and each outpatient programu2019s administrative dataset. Linear and logistic regression were used to compare receiving home versus hospital outpatient therapy. Results: In total, 360 and 361 inpatients attended the hospital and home-based programs, respectively. Those attending the hospital-based outpatient program were significantly younger, lived closer to the hospital, had shorter inpatient lengths of stay and had higher inpatient FIM scores at both admission and discharge. Compared to the hospital-based program, patients attending the home-based program had significantly greater mean FIM change during outpatient therapy (6.9u00b18.5 versus 4.4u00b16.8, p=0.001) and a shorter median outpatient length of stay (71.0, IQR=59.0-100.0 versus 75.5, IQR=61.8-121.8, p=0.334). Those in the hospital-based program received a greater number of therapy visits than those in the home-based program (41.2u00b131.7 versus 32.5u00b119.3, respectively; p=0.005). Conclusion: Identifying the pathways to integrated, high-quality and efficient stroke care is necessary for optimizing health outcomes for patients. Patients receiving either hospital- or home-based therapy made significant gains as measured using the FIM, with the latter group demonstrating modestly greater gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Travaux en français237 207