Text messaging, textese, and age differences : an exploration of fourteen consecutive undergraduate cohorts
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Text messaging is a global phenomenon characterised by a casual style of writing known as <i>textese</i>. The <i>textisms </i>which make up this digital language involve orthographic changes to letters, words, or phrases. This study builds on previous work by Kemp and Grace (2017) and investigates the textese use of Australian undergraduate students across 14 cohorts between 2009 and 2022 (<i>N </i>= 2501). We re-analysed previous and new data using a new personcentred scheme of creative and non-creative textisms. We also compared differences between sub-groups of younger adults aged 18 and 19 years (<i>n</i>= 957) and older adults aged 28 years and over (<i>n </i>= 598). Bayesian analyses revealed that over the 14 cohorts, the overall use of textese represented nearly a quarter of the words typed in sent messages. Generally, noncreative textisms were used more frequently than creative textisms. Across all 14 cohorts, younger adults used a higher proportion of overall textisms, creative textisms and noncreative textisms than older adults; however, there were several interactions between textism type and age over time. The use of textese over time and between age groups is interpreted in light of the various reasons people use textisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle