Predicting Treatment Efficacy in Individuals with Major Depression -- Deep Neural Networks for Physiological Patient Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Major Depression is a serious mental illness that globally affects 11.1% of people over the course of their lives [1] and that is projected to be responsible for the majority of Disability-Adjusted Life Years (DALY’s) lost by 2030 [2,3]. While a range of effective treatments do exist, these are not equivalently effective for all patients and some patients can spend years finding the right choice from the dozens of medications, multiple psychotherapies, and five neurostimulation techniques available. Currently, most patients and their physicians have little option but to go through a “guess and check” approach to finding the right treatment. For a patient with depression, trying a new treatment means several weeks of therapy or medication titration to start seeing if there is a positive effect. This is time lost in the patient’s life -- time that is potentially away from work and when they are not able to be fully present in their families’ lives. Inadequately treated depression also leads to risks of suicide and self-harm. What’s more, many patients with depression will not improve after the first treatment -- in the STAR*D trial, only about one third of patients improved after their first treatment trial, with decreasing response rates after further trials [4]. This means that the decision about which treatment to try is one that has significant consequences. It is clear that a research objective for depression, other than improving diagnostic rates and access to care, should be developing an evidence-based approach for rapidly selecting the most effective treatment for a given patient, as early on in their clinical course as possible, while minimizing side effects that lead to reduced quality of life or treatment adherence. Existing psychiatric guidelines do separate the large of array of treatment options into first, second, and third line treatments [5]; and clinical experience has taught mental health professionals that certain types of medications or psychotherapy approaches work best in certain kinds of patients. Different patients develop different side effects to the same medication in an often unpredictable manner, further complicating treatment choice [5].However, there is not a systematic, evidence-based tool that predicts treatments in a way that is personalized to a given patient [5,6,7,8].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».