MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908461046 · doi:10.26262/hjp.v18i3.8139

THE USE OF ORGANIC EXERCISE SELF-TALK BY FEMALE ADOLESCENTS

2021· article· en· W6908461046 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAristotle University of Thessaloniki · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePhysical activityPhysical exerciseFocus groupScale (ratio)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-talk, a form of self-regulation has been demonstrated to influence behavior in both sport and exercise settings. The purpose of this study was to explore exercise organic self-talk by female adolescents through focus groups and determine if self-talk differed between frequent exercisers and less frequent exercisers. The sample consisted of 28 females in grades 9 through 12 from a Canadian secondary school. Physical activity levels were measured using Item 7 from the Physical Activity Questionnaire for Adolescents (PAQ-A) and participants were group based on their scores on the 5-point Likert scale (less frequent exercisers 1-2, frequent exercisers 3-5). Preliminary evidence was provided that exercise frequency relates to the content, context, and characteristics of teen girls’ self-talk. The self-talk of frequent exercisers tended to focus on self-presentational concerns less than their less frequent exercising peers’, while demonstrating stronger and more consistent levels of self-efficacy and beliefs in outcome expectancy. In addition, in comparison to their less frequent exercising peers who employed spontaneous and negative self-talk most frequently, frequent exercisers were more likely to report motivational and positive statements. Overall, the results indicated that organic self-talk provides a picture of teen girls’ thoughts and attitudes towards exercise and may have an influential effect on exercise behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAristotle University of ThessalonikiMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207