The Problems on Your Desk - A Research Study to Define and Describe Paramedic Practice in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Paramedicine is a young discipline, with modern ambulance services emerging in Canada in 1960s. Since then, the profession has evolved into a wide range of practice settings, moving beyond emergency care and transportation of the sick and injured to providing a broad spectrum of care. Yet, across Canada, paramedicine has developed unevenly, as varied models and practices have emerged to meet the differing needs in each province and territory. The range of concepts and terms across the country make it difficult to describe and compare systems, and there is little aggregated data at a national level. This study, funded by the Canadian Safety & Security Program, seeks to develop a framework and set of national standards for describing paramedics, their practice settings, their patients, and the communities that they serve. In the first year, an applied research study will build u201cuser case scenariosu201d that explore the data needs of key stakeholder groups based on u201cthe problems on your desk.u201d These scenarios will guide the development of a conceptual framework, including core concepts, terms, definitions, taxonomies and data models describing paramedicine in Canada. This framework will form the foundation for the second phase of the project: developing a set of national standards that will be the basis of a future national Canadian Paramedic Information System. The presentation will describe the work to date and emerging findings from the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».