MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908497091 · doi:10.25911/5d4ff43593e1b

Painting war: memory making and australia's official war art scheme, 1916 - 1922

2015· other· en· W6908497091 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Australian National University · 2015
Typeother
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Formations and Processes Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOfficerExhibitionProject commissioningOfficial historyPaintingPublishingPublicitySpanish Civil WarCommissionWorld War II

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For almost a century the official collection of Great War art held at the Australian War Museum (later the Australian War Memorial) has played an important role in articulating and perpetuating memories of the conflict. Yet, there has been little analysis of how or by whom this collection was created. This thesis seeks to address this gap by exploring the processes by which over two thousand official sketches and paintings were commissioned and acquired from the scheme’s inception in London in 1916 through to its first exhibition in Melbourne in 1922, a period that was the most productive era in the history of the programme and during which the foundations for later commissioning of Australian paintings of the war were laid. By approaching this art scheme as a key commemorative practice of the Great War, 1 argue that amassing a collection of official art was a fluid and dynamic process that was driven by multiple actors. This thesis examines not only the role of official war artists but also the part played by the politicians, government officials and military personnel commissioning them. It examines these ‘agents of memory7’, focusing on those men who managed the art scheme, primarily, Henry Smart, Publicity Officer at the Australian High Commission in London, John Treloar, Officer in Charge of the Australian War Records Section and later Director of the Australian War Museum, and Charles Bean, Australia’s official war correspondent and historian. By exploring their selection and rejection of artists and subjects for official paintings, this thesis contends that these men influenced the character of the collection, thereby profoundly framing a memory of the Great War for Australia. By making comparisons with Canada’s war art programme, which also sought to differentiate the dominion’s wartime experience from other nations’ within the British Empire, I explore the points where the Australian scheme was distinctive and where it mirrored broader trends in the commemoration of the war in art. In doing so, I examine the priorities of Australian commemoration as Smart, Bean and Treloar privileged canvases that depicted the Australian troops’ efforts on the battlefield over other wartime activities, presenting a limited and narrow aspect of the nation’s wartime experience. Further, 1 explore the intervention of these men in how such images represented this experience, finding that they emphasised the eyewitness value of the art over its aesthetic merit. Drawing on original textual material and rich visual sources from the archives, this thesis examines the process of memory7 making under Australia’s first official war art scheme, exploring the genesis of an important and enduring commemorative practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Australian National UniversityMême sujetGeological Formations and Processes ExplorationTravaux en français237 207