Adherence To Guidelines : Experience of a Canadian Stroke Prevention Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundIn 2010, we published our stroke prevention clinicu2019s performance as compared to Canadian stroke prevention guidelines. We now compare our clinicu2019s adherence with guidelines to our previous results, following the implementation of an electronic documentation form.MethodsAll new patients referred to our clinic (McGill University Health Center) for recent transient ischemic attack (TIA) or ischemic stroke between 2014 and 2017 were included. We compared adherence to guidelines to our previous report (N=408 patients for period 2008-2010) regarding vascular risk management and treatment.Results392 patients were included, of which 36% had a TIA and 64% had an ischemic stroke, with a mean age of 70 years and 43% female. Although the more recent cohort has shown a higher proportion of cardioembolic stroke compared to previous (19.1% vs 14.7%) following new guidelines regarding prolonged cardiac monitoring, increased popularity in CT angiography has not translated into greater proportion of large-artery stroke subtype (26.3% vs 26.2%). Blood pressure (BP) targets were achieved in 83% compared with 70% in our previous report (p<0.01). Attainment of low-density lipoprotein (LDL) cholesterol target was also improved in our recent study (66% vs 46%, p<0.01). No significant difference was found in the consistency of antithrombotic use (97.7% vs 99.8%, p=0.08). However, there was a decline in smoking cessation (35% vs 73%, p=0.02). Overall, optimal therapy status was better attained in the present cohort compared to the previous one (52% vs 22%, p<0.01). The male sex was associated with better attainment of optimal therapy status (odds ratio, 1.61; 95% confidence interval, 1.04 - 2.51). The number of follow-up visits and the length of follow-up were not associated with attainment of stroke prevention targets.ConclusionsOur study shows improvement in attainment of therapeutic goals as recommended by Canadian stroke prevention guidelines, possibly attributed in part to the implementation of electronic medical recording in our clinic. Areas for improvement include smoking cessation counselling and diabetes screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».