MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908542888 · doi:10.26190/unsworks/26844

Cultural counterfactuals: assessing the impact of Indigenous social procurement in Australia

2018· article· en· W6908542888 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUNSWorks (University of New South Wales, Sydney, Australia) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePublic Procurement and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)IndigenousSocial riskCircumstantial evidencePopulationSocial unrest

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In countries like Australia, Canada and South Africa with large Indigenous populations, governments are increasingly turning to social procurement to solve entrenched social problems like Indigenous disadvantage. Social procurement works by leveraging construction and infrastructure spending to encourage construction firms to give back to the communities in which they build. It does this through new partnerships with governments, not-for-profits and social benefit organisations like Indigenous enterprises, which deliver construction products and services in ways that, benefit Indigenous communities. However, the success of social procurement policies is typically judged from an outsider's perspective, ignoring Indigenous notions of value: the intended beneficiaries whose lives social procurement is aimed at improving. Mobilising strain theory and undertaking a critical literature review to conceptualise social procurement in a new way, this paper explores the proposition that current methods of assessing the success of Indigenous social procurement. It finds that policies are culturally insensitive and fail to articulate adequately their social impact on the communities they are designed to benefit, presenting an overly optimistic view of success that does not align with Indigenous perspectives of social value. We also argue that the project-based nature of construction appears to conflict with Indigenous notions of social value by undertaking temporary endeavours that lack local knowledge. The paper concludes by presenting a new conceptual framework of cultural counterfactuals that will allow future policy social impact assessments to represent better the views of Indigenous people in the social procurement policy debate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNSWorks (University of New South Wales, Sydney, Australia)Même sujetPublic Procurement and PolicyTravaux en français237 207