Advancement of a Rehab Model of Care : The Designated Stroke Pod
Notice bibliographique
Résumé
Advancement of a Rehab Model of Care: The Designated Stroke PodIn April 2015, Hotel Dieu Shaver Health and Rehabilitation Centre implemented a new rehab service delivery model, referred to as the POD Model. The goals of this transformation included: u2022tAdding value to the patient experienceu2022tAchieving better patient outcomesu2022tImproving program performance u2022tStrengthening interprofessional collaborationu2022tAdvancing best practices and expertiseSince implementation, Hotel Dieu Shaveru2019s key performance measures have shown positive results with; length of stay, Functional Independence MeasureTM efficiency, percentage of patients meeting their target length of stay and patient satisfaction scores. In 2017 a Stroke POD Planning Committee was formed to complete a program review and to further align our POD model with the Canadian Stroke Best Practice Guidelines. Three areas of opportunity were identified; timely access to rehabilitation, rehab intensity and further advancement of best practice care.In April 2018, following the recommendations of this committee, the PODs were re-configured to create one dedicated Stroke Pod. The changes included; u2022t Improving PT/OT to patient ratios to 1:7 u2022tDedicating a Physiatrist with stroke expertise u2022tDesignating these 7 Beds for ONLY Stroke Rehabilitation patientsu2022tTargeted patient schedulingThe indicators monitored through this proof of concept include;u2022tRehab Intensity timeu2022tPercentage of patients meeting their target length of stayu2022tNumber of days to access Stroke Rehabilitationu2022tAlignment to Canadian Stroke Best PracticesOur experience with the POD model and its evolution indicates that continuous quality improvement is multi-layered and involves the consideration of structure, processes, accountability and should be grounded by guiding principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,020 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».