Comparing the responsiveness of the Functional Autonomy Measurement System (SMAF) with that of the Functional Independence Measure (FIM) in post-stroke rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Functional independence of persons recovering from a stroke is essential for successful re-integration into the community. The Functional Independence Measure (FIM) is a standardized assessment tool widely used to document change in functional independence of persons post-stroke, while the Functional Autonomy Measurement System (SMAF), developed for assessing the elderly, is less often used with this population. Objective: To compare the responsiveness of the SMAF and FIM in persons post-stroke admitted for inpatient rehabilitation. Methods: The FIM and SMAF were administered at admission (T1) and discharge (T2) in persons post-stroke admitted for inpatient rehabilitation in three rehabilitation centres in the province of Quebec. Internal responsiveness was assessed with the standardized response mean (SRM) and Pearsonu2019s correlation coefficient(r), between changes in SMAF and FIM total scores. Results: A total of 143 persons post-stroke (67 u00b1 15 years) were evaluated. Results show that the SMAF and FIM total scores are strongly correlated at T1 and T2 (both r=0.90; p<0.001). The change in SMAF score (T2-T1) is significantly correlated with the change in FIM score (r=0.56; 95% CI=0.44-0.66). The internal responsiveness of the two total scores is good (SRM: 1.53 versus 1.45; p=0.25) but not different (p<0.05). Conclusion: Study results indicate that the SMAF and FIM total scores are strongly correlated and detect changes equally in the functional independence of persons post-stroke admitted for inpatient rehabilitation. This study suggests that the SMAF, initially designed for older adults with declining autonomy, can successfully be used to assess functional independence in persons undergoing post-stroke rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».