MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908602180 · doi:10.2870/779640

Towards more reliance on carbon pricing in India

2021· other· en· W6908602180 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute) · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticular cartilage damageLiquationWork (physics)TSG101Limiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The STG Climate Cluster is studying pragmatic means of promoting a wider use of carbon pricing in emerging economies, particularly those belonging to the G20. As part of their commitments under the Paris Agreement, countries are showing more interest in putting a price on carbon as this helps to cut emissions in a cost-effective manner. The focus is therefore to find pragmatic approaches to add carbon pricing tools to the domestic policy mix. At the end of 2020, UN Secretary-General Guterres pleaded to the European Council for Foreign Relations to plan for a green recovery post-COVID, stopping the financing of coal immediately and putting a price on carbon. Yet, despite the numerous second round pledges for carbon neutrality under the Paris Agreement, very few countries have consistent policies in place which would deliver both. In this respect, India offers an interesting case-study. There are many opportunities, challenges and pitfalls in the energy transition moving away from a high reliance on coal. In this policy brief, four ‘no regret’ steps towards an intersectoral carbon pricing scheme are formulated. These would gradually strengthen the institutions that support and embed carbon pricing in India. The steps include reforming existing energy policies, extending corporate climate risk disclosure, developing a sustainable finance taxonomy, and further supporting greenhouse gas monitoring, reporting and verification. Before outlining the four policy options, we offer a summary of India’s energy and climate policy context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute)Travaux en français237 207