MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908608886 · doi:10.3389/fneur.2023.1023488.s001

Data_Sheet_1_Higher intensity walking improves global cognition during inpatient rehabilitation: a secondary analysis of a randomized control trial.pdf

2023· dataset· en· W6908608886 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionDigit symbol substitution testRehabilitationRandomized controlled trialProtocol (science)Aerobic exerciseCognitive rehabilitation therapyTest (biology)Stroke (engine)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Cognitive deficits are common poststroke. Cognitive rehabilitation is typically used to improve cognitive deficits. It is unknown whether higher doses of exercise to promote motor recovery influence cognitive outcomes. Our recent trial, Determining Optimal Post-Stroke Exercise (DOSE), shows more than double the steps and aerobic minutes can be achieved during inpatient rehabilitation versus usual care, and translates to improved long-term walking outcomes. Thus, the secondary analysis aim was to determine the effect of the DOSE protocol on cognitive outcomes over 1-year poststroke. The DOSE protocol progressively increased step number and aerobic minutes during inpatient stroke rehabilitation over 20 sessions. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Digit Symbol Substitution Test (DSST), and Trail Making Test B were completed at baseline, post-intervention, and 6- and 12-months poststroke, administered using standardized guidelines. Using the DOSE data, we used mixed-effect spline regression to model participants’ trajectories of cognitive recovery, controlling for relevant covariates. Participants (Usual Care n = 25, DOSE n = 50) were 56.7(11.7) years old, and 27(10) days post stroke. For the MoCA, there were statistically significant Group × Trajectory(p = 0.019), and Group × ΔTrajectory (p = 0.018) interactions with a substantial clinically meaningful difference, from +5.44 points/month improvement of the DOSE group compared to +1.59 points/month improvement with Usual Care during the 4-week intervention. The DSST and Trails B improved over time but were not different between groups. Taking advantage of this early difference may lend support to continued efforts to increase intensity, during and after discharge from inpatient rehabilitation, to improve cognition.</p><p>Clinical trial registration: www.clinicaltrials.gov, NCT01915368.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1440,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207