Comparison of Postural and Functional Indicators in Adolescent Boys with and Without Non-specific Chronic Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background: Back pain is one of the most common disorders, caused by various factors and leading to diverse consequences. This study aimed to compare specific postural and functional indicators in adolescent boys with and without non-specific chronic low back pain. Methods: The present study employed a causal-comparative design. A total of 30 adolescent male students with non-specific chronic low back pain and 30 healthy adolescent male students were purposefully selected. Individuals with non-specific chronic low back pain were identified using a visual pain scale and confirmed by a physical medicine specialist. Kyphosis and lordosis were assessed using a flexible ruler, proprioception was evaluated through the lumbar angle active reconstruction test at a 30-degree angle using a goniometer, core stability was measured using McGill functional tests, upper limb function was assessed with the Upper Limb Y Test, and static and dynamic balance were evaluated using the Stork Test and the Lower Limb Y Test, respectively. An independent t-test was used to compare the average variables between the two groups. Results: The findings revealed significant differences in proprioception, core stability, and static and dynamic balance between the groups with and without non-specific chronic low back pain. However, the two groups observed no significant differences between other variables. Conclusions: These results highlight the importance of proprioception, core stability, and static and dynamic balance in adolescent boys with non-specific chronic low back pain. Rehabilitation protocols for this population should prioritize developing and strengthening these components.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».