DataSheet_1_Alien species established in the Bay of Biscay suggest significant contribution of both fouling and dry ship compartments.pdf
Notice bibliographique
Résumé
Introduction<p>The majority of studies on marine biosecurity focus on aquatic species, but invaders can also use dry ship compartments for dispersal; this pathway has been less explored than fouling or ballast water. Here we analysed the maritime traffic of the international Port of Gijon (south Bay of Biscay, Spain) as a case study.</p>Methods<p>Main donor countries were identified from traffic data. From the Global Invasive Species Database, we detected a similar proportion of expected global alien invasive species (AIS) from fouling and containers pathways to be actually settled in the recipient region.</p>Results<p>The AIS diversity transported via fouling was higher than that transported by containers. No significant difference between Australia, Brazil, Canada and South Africa in the proportion of global AIS actually transferred to Bay of Biscay supports the vision of port networks as a new ecosystem with multiple demes. Different AIS catalogues in the donor regions may explain a higher proportion of terrestrial AIS introduced via containers from Brazil and South Africa and marine AIS introduced via fouling.</p>Discussion<p>A more careful surveillance of biota in dry ship compartments, including it in a future revision in the International Convention for Safe Containers, is recommended to reduce the contribution of shipping to biological invasions.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,093 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».