Table_3_Validation of two automated ASPECTS software on non-contrast computed tomography scans of patients with acute ischemic stroke.DOCX
Notice bibliographique
Résumé
Purpose<p>The Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) was designed for semi-quantitative assessment of early ischemic changes on non-contrast computed tomography (NCCT) for acute ischemic stroke (AIS). We evaluated two automated ASPECTS software in comparison with reference standard.</p>Methods<p>NCCT of 276 AIS patients were retrospectively reviewed (March 2018–June 2020). A three-radiologist consensus for ASPECTS was used as reference standard. Imaging data from both baseline and follow-up were evaluated for reference standard. Automated ASPECTS were calculated from baseline NCCT with 1-mm and 5-mm slice thickness, respectively. Agreement between automated ASPECTS and reference standard was assessed using intra-class correlation coefficient (ICC). Correlation of automated ASPECTS with baseline stroke severity (NIHSS) and follow-up ASPECTS were evaluated using Spearman correlation analysis.</p>Results<p>In score-based analysis, automated ASPECTS calculated from 5-mm slice thickness images agreed well with reference standard (software A: ICC = 0.77; software B: ICC = 0.65). Bland–Altman analysis revealed that the mean differences between automated ASPECTS and reference standard were ≤ 0.6. In region-based analysis, automated ASPECTS derived from 5-mm slice thickness images by software A showed higher sensitivity (0.60 vs. 0.54), lower specificity (0.91 vs. 0.94), and higher AUC (0.76 vs. 0.74) than those using 1-mm slice thickness images (p < 0.05). Automated ASPECTS derived from 5-mm slice thickness images by software B showed higher sensitivity (0.56 vs. 0.51), higher specificity (0.87 vs. 0.81), higher accuracy (0.80 vs. 0.73), and higher AUC (0.71 vs. 0.66) than those using 1-mm slice thickness images (p < 0.05). Automated ASPECTS were significantly associated with baseline NIHSS and follow-up ASPECTS.</p>Conclusion<p>Automated ASPECTS showed good reliability and 5 mm was the optimal slice thickness.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».