MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

THE RELATIONSHIP BETWEEN IMPULSIVITY AND ALEXITHYMIA IN A SAMPLE OF STRONG NICOTINE ADDICTED. A PRELIMINARY STUDY

2017· other· en· W6908708608 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library) · 2017
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaImpulsivityToronto Alexithymia ScaleCognitionCorrelationAddictionAnxietySample (material)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims:Given the correlation between tobacco addiction and impulsivity, this study means to evaluate the role of alexithymia in the relationship between impulsivity and tobacco addiction. Alexithymia is defined as a difficulty in the mental representation of emotions due to a loss of integration between physiological and cognitive component of emotions. Alexithymia can be characterized by an operative kind of thought, lacking in imagination, fantasy or oneiric activity that, according to the u201cHuman Birth Theoryu201d by Massimo Fagioli, are fundamental to ensure the possibility to mentally elaborate psychic and physical sensation. Consequently, a lack of psychophysical sensibility could prejudice the imaginative thinking process, mystifying our experience awearness (Atzori, 2017), and making emotional experience less comprehensible and intense.Methods:This preliminary study examines the correlation between the dimensions of impulsivity and alexithymia in a sample of 30 help-seekers related to a Service for Addictions, diagnosed with Tobacco Addiction, through the analysis of the results of a test battery distributed at the admission.Results:Test results suggest that alexithymia has a role in leading to impulsive action. The greatest correlation was found between alexithymia and the impulsivity sub-factor called

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiblioBoard Library Catalog (Open Research Library)Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207