MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908773703 · doi:10.3389/fnut.2023.1222536.s015

Image_9_The effect of breakfast on childhood obesity: a systematic review and meta-analysis.JPEG

2023· other· en· W6908773703 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typeother
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightObesityObservational studyConfidence intervalOdds ratioChildhood obesityCohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective<p>Previous cohort trials have shown that skipping breakfast increases the risk of obesity or overweight in children. However, this finding remains controversial. Through a meta-analysis, this study systematically evaluated the effect of skipping breakfast on the prevalence of obesity or overweight in children.</p>Methods<p>We performed a literature search for studies published until March 19, 2023. using the Cochrane, PubMed, and Embase databases. Based on the inclusion and exclusion criteria, observational studies on the relationship between skipping breakfast and overweight/obesity in children and adolescents were analyzed. Three investigators independently screened the relevant literature, extracted the data, and assessed the risk of bias. The quality of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects model was used. The odds ratio (OR) with its 95% confidence interval (CI) was used to indicate the effect size.</p>Results<p>A total of 40 retrospective studies with 323,244 children ranging in age from 2 to 20 years were included in this study. The results of this meta-analysis showed that children and adolescents who skipped breakfast had a significantly higher prevalence of obesity or overweight than those who ate breakfast (OR, 1.59; 95% CI, 1.33–1.90; P < 0.001). Skipping breakfast was positively associated with overweight in children and adolescents (OR, 1.37; 95% CI, 1.23–1.54; P < 0.001). Similarly, skipping breakfast was positively associated with obesity in children and adolescents (OR, 1.51; 95% CI, 1.30–1.76; P < 0.001). The effect was also different by sex, with girls being the most affected (OR, 1.47; 95% CI, 1.23–1.76; P < 0.001). There was also a correlation between skipping breakfast and abdominal obesity in children (OR, 0.65; 95% CI, 0.55–0.77; P < 0.001).</p>Conclusion<p>This meta-analysis suggested that skipping breakfast is associated with an increased risk of overweight/obesity in children and adolescents. The findings provide support for a possible protective role of breakfast against excessive weight gain in children and adolescents. However, more rigorous study designs with validated and standardized measures of relevant variables are needed.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207