MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908817284 · doi:10.3389/fphys.2022.961264.s002

DataSheet2_Does kinesio taping plus exercise improve pain and function in patients with knee osteoarthritis?: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials.PDF

2022· dataset· en· W6908817284 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2022
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGerman Social Sciences and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACOsteoarthritisRandomized controlled trialVisual analogue scaleCochrane LibraryMeta-analysisIntervention (counseling)Significant difference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Background: Kinesio taping (KT) and exercise are described for improving pain and function of knee osteoarthritis (KOA) patients in most studies. However, the question remains if KT plus exercise is better than only exercise treatment.</p><p>Objective: To perform a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to assess the effects of KT plus exercise in improving pain and knee function of KOA patients.</p><p>Methods: The databases PubMed, Cochrane Library, EMBASE, Springer, web of science and China National Knowledge Internet (CNKI) were searched till July 2022. People diagnosed with KOA were included. The intervention was KT plus exercise, but the comparison group was intervened only with exercise. Outcome measures were the Visual Analogue Scale (VAS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and Timed Up and Go (TUG). Only RCTs were included. The Review Manager software (Version 5.3.5) was used to assess risk of bias, statistical heterogeneity and meta-analysis.</p><p>Results: The inclusion criteria were satisfied by 642 individuals from sixteen RCTs. There was a significant difference between KT plus exercise group and only exercise group in terms of VAS score after intervention (mean difference (MD) = −0.86; 95% CI = −1.32 to −0.40; p = 0.0003). In terms of VAS at follow-up period (MD = −0.58; 95% CI = −1.41 to 0.25; p = 0.17), WOMAC score (MD = 0.28; 95% CI = −9.16 to 9.71; p = 0.95) and TUG after intervention (MD = −0.74; 95% CI = −1.72 to 0.24; p = 0.14), no significant difference was found.</p><p>Conclusion: Although KT plus exercise reduced pain better than exercise, it did not enhance knee function in patients with KOA. These conclusions may change when more high-quality research is conducted.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2580,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetGerman Social Sciences and HistoryTravaux en français237 207