MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6908977348 · doi:10.3389/fnins.2023.1221990.s005

Table_1_Association between sedentary behavior and risk of cognitive decline or mild cognitive impairment among the elderly: a systematic review and meta-analysis.DOCX

2023· dataset· en· W6908977348 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Literary, and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubgroup analysisCognitive declineMeta-analysisCognitionCohort studyConfidence intervalMEDLINECognitive impairment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background<p>Existing evidence on the association between sedentary behavior (SB) and cognitive function remains inconclusive. Therefore, this study investigated the association between SB and the risk of cognitive decline (CD) or mild cognitive impairment (MCI) in the elderly.</p>Methods<p>A comprehensive search was independently conducted by two researchers (XC and GQ) in seven electronic databases, including Medline (via PubMed), China Biology Medicine, Embase, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang database, and VIP database for Chinese technical periodicals, covering studies published from the inception of database to June 2023. Studies that investigated the relationship between SB and the risk of CD or MCI in the elderly were included. The quality of the literature was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) assessment tools. The combined effect size analysis, subgroup analysis, and publication bias assessment were performed using STATA 14.0.</p>Results<p>A total of 13 cross-sectional and 6 cohort studies involving 81,791 individuals were included, comprising 17 high-quality studies and 2 medium-quality studies. We found that SB was significantly associated with an increased risk of CD [odds ratio (OR) = 1.69, 95% confidence intervals (CI): 1.47–1.94] or MCI (OR = 1.34, 95% CI: 1.14–1.56) among the elderly. Subgroup analysis stratified according to comorbidity, lifestyle, family structure, publication year, and region showed statistical differences between groups, and the consistency of the results revealed the sources of the heterogeneity.</p>Conclusion<p>This meta-analysis showed that SB is positively associated with the risk of CD or MCI in the elderly, providing a higher level of evidence for the promotion of healthy behaviors by clinicians and health policymakers. Due to the number and quality of the included articles, more high-quality longitudinal studies are needed to further confirm our findings.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHistorical, Literary, and Cultural StudiesTravaux en français237 207