Benchmarks for assessing labour market health: 2024 update
Notice bibliographique
Résumé
This staff analytical note builds on Ens et al. (2021); Ens et al. (2022); and Ens, See and Luu (2023) to assess the health of the Canadian labour market. These earlier works established a more granular framework for assessing the labour market given its diverse and segmented nature. In this note we do three things: We update the range of benchmarks in our dashboard of indicators, to ensure they remain relevant. We add an additional year of data, adjust for population aging and improve our filter estimates. We also estimate a series of Phillips curve equations using each indicator of the dashboard to understand how much inflationary pressure is coming from the labour market. We do a deep dive to better understand structural changes in the Canadian labour market that could cloud assessments of labour slack. This includes a closer look at the muted recoveries in self-employment and low-wage jobs. And finally, we discuss whether the labour market has moved into balance and how much it is contributing to inflation. We find that the labour market has likely entered into balance from overheated levels, and we also see some signs of structural changes: Overall, the labour market appears to have moved into balance. Notably, we see a large reduction in job openings and other demand indicators but no significant rise in layoffs. Moreover, Phillips curve estimates suggest that the labour market was not a large source of inflationary pressure in the first quarter of 2024. Self-employment and low-wage employment appear to be permanently lower than in the past. For low-wage workers, this reflects lower levels of demand coming out of the COVID-19 pandemic, though impacted workers were largely able to reallocate to other sectors given the tight labour market following the reopening of the economy. Workers who are self-employed due to weak job prospects also make up a smaller share of the labour market than in the past, and this appears to be a long-term trend. As a result, weakness in indicators of self-employment and low-wage employment in the dashboard is less likely to represent labour market slack.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».