MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6909011640 · doi:10.34944/dspace/1222

Craniofacial Ontogeny In Centrosaurus apertus

2013· other· en· W6909011640 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTUScholarShare (Temple University) · 2013
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCladisticsConsistency (knowledge bases)Tree (set theory)CraniofacialBinary numberPhylogenetic treeConsistency index

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Centrosaurus apertus, a large bodied ceratopsid from the Late Cretaceous of North America, is one of the most common fossils recovered from the Belly River Group of Canada. This fossil record shows a wide diversity in morphology and size, with specimens ranging from putative juveniles to fully-grown individuals. The goal of this study was to reconstruct the ontogenetic changes that occur in the craniofacial skeleton of C. apertus through a quantitative cladistic analysis. Forty-seven cranial specimens were independently coded in separate data matrices for 80 hypothetical multistate growth characters and 130 binary growth characters. Analyses were executed under heuristic searches with all characters unordered and equally weighted. Both analyses yielded the max-limit of 100,000 most parsimonious saved trees and the strict consensus collapsed into large polytomies, so a 50% majority rule consensus was obtained to recover structure in the data. In order to reduce conflict resulting from missing data, fragmentary individuals were removed from the data matrices and the analyses were rerun under a branch and bound search for both multistate and binary data sets. The multistate analysis yielded a single most parsimonious tree, while the binary analysis yielded thirteen equally most parsimonious trees. A strict consensus of the thirteen trees collapsed into a polytomy in the most mature individuals, but the resolved portion is consistent with the tree recovered in the multistate analysis. Among both the complete and the reduced data sets the multistate analyses recovered a shorter tree with a higher consistency index (CI) than the additive binary data sets. The arrangement within the trees show a progression of specimens with a recurved nasal horn in the least mature individuals, followed by specimens with straight nasal horns in relatively more mature individuals, and finally specimens with procurved nasal horns in the most mature individuals. The supraorbital unit, however, shows no consistent pattern of development. The parietal horns develop relatively early, becoming long and curved in some of the least mature skulls. In relatively mature individuals these structures resorb, leaving the horns with a withered appearance. This resorption continues in the most mature individuals until much of the horn is gone. The development of the parietal and nasal horns may represent a heterochronic process (i.e. peramorphosis) in centrosaurine evolution, where juvenile morphology is similar to that of basal neoceratopsians, whereas the adult condition is comparable to that of derived centrosaurines. Bone textural changes were found to be sufficient proxies for relative maturity in individuals that have not reached adult size. Additionally, frill size is congruent with relative maturity status and makes an acceptable proxy for ontogenetic status, especially in smaller individuals. In adult-sized individuals, the fusion of the epoccipitals and the orientation of the nasal horn are the best indicators of relative maturity. There is no clear evidence for sexually specific characters or sexual size dimorphism in C. apertus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,046

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTUScholarShare (Temple University)Travaux en français237 207