MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6909448505 · doi:10.34989/sdp-2023-26

Estimating the Appropriate Quantity of Settlement Balances in a Floor System

2023· article· en· W6909448505 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)Transparency (behavior)Balance sheetBalance (ability)Monetary policyHuman settlement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In April 2022, the Bank of Canada announced that it would continue to use a floor system to implement monetary policy by providing a sufficiently large quantity of settlement balances to enable the overnight repo rate to trade at close to the deposit rate. In contrast, the Bank’s guiding principles of prudence, transparency and neutrality, which govern the management of its balance sheet, favour maintaining settlement balances as low as possible. In this context, this paper describes two complementary approaches to estimating the appropriate quantity of settlement balances needed to effectively maintain a floor system. The first is a regression-based analysis to estimate the quantity required to maintain the overnight repo rate close to the Bank’s policy interest rate (which is equal to the deposit rate in a floor system). The second is an analysis of operational considerations in implementing a floor system in Canada. Both approaches highlight that considerable uncertainty exists in determining the demand for settlement balances. Such uncertainty emphasizes the need for the Bank to monitor money market conditions as it continues to normalize its balance sheet after undertaking quantitative easing operations related to the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207