Love and Work: Affect and Ideology Beyond ‘The Great Resignation’
Notice bibliographique
Résumé
Taking the scene of ‘The Great Resignation’ in the USA and UK (2021‐2023) as its starting point, this paper explores how love ‐ with its promises and disappointments, its nurture and its destruction ‐ is activated in relation to the ideologies of work that prop up capitalism’s world. Through critical engagement with the popular maxims of ‘do what you love’ and ‘work won’t love you back’, we trace the weave of love and work in the context of predominantly (but not only) high-status, employment-based work within the unevenly gendered, racialised and sexualised labour markets in the USA and the UK. We show how the call to love work or to recognise work’s lack, while ostensibly antithetical, both offer a key to understanding the promise and problem of work’s love. We argue that work’s love is productive of the capitalist world and the violences that accompany it and foreclose alternative possibilities. Through a critique of Arendt’s theorisation of the world, we conclude by showing how love and work are central to geographical imaginaries of worldliness, and to both the rejection and possibility of other worlds after (or within) colonial-capitalism’s abolition. Our analysis thus demonstrates how affect and ideology ‐ that is, modes of feeling and forms of consciousness that (re)produce the material relations of capitalism’s world ‐ at once reverse into and continue one another in work’s love.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».