MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910264862 · doi:10.4230/lipics.ccc.2023.36

Colourful TFNP and Propositional Proofs

2023· article· en· W6910264862 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComplexity and Algorithms in Graphs
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematical proofUnary operationClass (philosophy)Proof complexityIntersection (aeronautics)Resolution (logic)Propositional calculusAnalytic proof

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work has shown that many of the standard TFNP classes - such as PLS, PPADS, PPAD, SOPL, and EOPL - have corresponding proof systems in propositional proof complexity, in the sense that a total search problem is in the class if and only if the totality of the problem can be efficiently proved by the corresponding proof system. We build on this line of work by studying coloured variants of these TFNP classes: C-PLS, C-PPADS, C-PPAD, C-SOPL, and C-EOPL. While C-PLS has been studied in the literature before, the coloured variants of the other classes are introduced here for the first time. We give a family of results showing that these coloured TFNP classes are natural objects of study, and that the correspondence between TFNP and natural propositional proof systems is not an exceptional phenomenon isolated to weak TFNP classes. Namely, we show that: - Each of the classes C-PLS, C-PPADS, and C-SOPL have corresponding proof systems characterizing them. Specifically, the proof systems for these classes are obtained by adding depth to the formulas in the corresponding proof system for the uncoloured class. For instance, while it was previously known that PLS is characterized by bounded-width Resolution (i.e. depth 0.5 Frege), we prove that C-PLS is characterized by depth-1.5 Frege (Res(polylog(n)). - The classes C-PPAD and C-EOPL coincide exactly with the uncoloured classes PPADS and SOPL, respectively. Thus, both of these classes also have corresponding proof systems: unary Sherali-Adams and Reversible Resolution, respectively. - Finally, we prove a coloured intersection theorem for the coloured sink classes, showing C-PLS ∩ C-PPADS = C-SOPL, generalizing the intersection theorem PLS ∩ PPADS = SOPL. However, while it is known in the uncoloured world that PLS ∩ PPAD = EOPL = CLS, we prove that this equality fails in the coloured world in the black-box setting. More precisely, we show that there is an oracle O such that C-PLS^O ∩ C-PPAD^O ⊋ C-EOPL^O. To prove our results, we introduce an abstract multivalued proof system - the Blockwise Calculus - which may be of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetComplexity and Algorithms in GraphsTravaux en français237 207