Effects of Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki application on non-target nocturnal macromoth biodiversity in the eastern boreal forest, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Lepidoptera, including butterflies and moths, play vital roles as herbivores, pollinators, and food sources, but also include species considered forest pests. The impact of Bacillus thuringiensis subs. kurstaki (Btk), a widely used bio-insecticide for controlling forest pests like the spruce budworm, on non-target lepidoptera in Canada remains uncertain. To address this, I established a replicated field study to evaluate the effects of Btk on non-target nocturnal macromoth communities in the eastern boreal forest of western Newfoundland, Canada. Over two years, I sampled moths across four groups: north treatment, north control, south treatment, and south control. My analysis focused on species diversity, abundance, and composition. Results showed no significant differences in total abundance or species composition between treatment and control groups. In 2022, control sites had significantly higher Hill numbers for Shannon and Simpson diversity compared to treatment sites. In 2021, differences in Hill numbers were only observed between north controls and treatments. These findings indicate that after multiple years of treatment, there can be shifts in the relative abundance of certain species, but without significant changes in species richness, total abundance, or composition between control and treatment groups. These results suggest that Btk can lead to stand-level shifts in relative abundance but does not substantially alter community structure during the early stages of treatment. The responses of species are idiosyncratic, likely influenced by differences in phenology and voltinism. Monitoring the impacts of Btk on non-target lepidoptera is crucial to effectively manage forest pests while minimizing unintended consequences for non-target species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».