MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910418516 · doi:10.3980/j.issn.1672-5123.2023.6.19

Clinical characteristics of dry eye in patients with type 2 diabetic peripheral neuropathy

2023· article· en· W6910418516 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeibomian glandDiabetes mellitusProspective cohort studyXerophthalmiaType 2 diabetesPeripheralPeripheral neuropathyCohortDiabetic retinopathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To investigate the clinical features of dry eye in patients with type 2 diabetes mellitus complicated with peripheral neuropathy.METHOD: Prospective cohort study. A total of 192 patients with type 2 diabetes were enrolled in the Department of Endocrinology, Shuguang Hospital Affiliated to Shanghai University of Traditional Chinese Medicine from July 2021 to March 2022. The right eyes of all patients were selected as the observation eye, among which 122 patients were diagnosed with diabetic peripheral neuropathy(DPN)and 70 patients were diagnosed with non-diabetic peripheral neuropathy(NDPN). The score of ocular surface disease index(OSDI), tear meniscus height, tear meniscus width, corneal epithelial thickness, corneal endothelial cell density, tear secretion test(Schirmer Ⅰ test, SⅠt), corneal sensitivity, meibomian gland function status score, tear film breakup time(BUT), corneal fluorescein sodium staining score and Toronto clinical scoring system(TCSS)score were compared between two groups. The correlation between OSDI score and TCSS score in type 2 diabetes patients was analyzed as well.RESULTS: The morbidity of dry eye in the DPN group(55 eyes, 45.1%)was significantly higher than that of NDPN group(20 eyes, 28.6%; χ2=5.094, P=0.024), BUT and corneal sensitivity score of DPN were lower than NDPN group(P<0.001), meanwhile, corneal staining score and meibomian gland function score were higher than NDPN group(P<0.001). OSDI scores of all subjects were negatively correlated with TCSS scores(rs=-0.233, P=0.002), and OSDI scores of DPN group were negatively correlated with TCSS scores(rs=-0.511, P<0.001), but there was no significant correlation between the two scores of NDPN patients(rs=0.007, P=0.957).CONCLUSIONS: DPN patients are more likely to develop dry eye than NDPN patients. OSDI score is not an accurate evaluation index for type 2 diabetes patients, especially for DPN patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207